滬媒討論北京上海男籃爭執：爭鬥中的罰單難辨真偽？中職聯罰單下得誰為尊？

上海男籃晉級八強還不到24小時後，CBA公司立即對京滬大戰第三場比賽中的衝突事件進行了處罰。結果公布之後，引發了一系列的爭議和討論，尤其是上海球迷對於處罰結果表示強烈不滿，認為CBA公司的決定有失公正。回顧這個賽季之前的一系列罰單，確實可以發現其中有一些疑點。

CBA公司最近幾年對於球員衝突事件的處罰主要是基於《中國男子籃球職業聯賽紀律準則》的第23、24、27和28條。例如上賽季布萊德索和馬泳的衝突事件，CBA公司認為雙方的動作引發了相互擊打，給聯賽造成了不良影響，最終根據第27條的“球場暴力行為”來處罰，布萊德索被停賽4場、罰款14萬元，馬泳則被停賽4場、罰款10萬元。

而本賽季的幾起衝突事件，如北京隊和天津隊的比賽中範依銘和翟曉川的動作，以及北京隊和同曦隊的比賽中方碩的動作，都被認定為違反了體育運動精神。根據第23條的規定，範依銘和翟曉川分別被罰款4萬元和6萬元，但並沒有停賽；方碩則被罰款5萬元，並被停賽1場。

而在最新的罰單中，方碩和上海隊球員戴昊的動作被判定為相互伸手推搡，導致事態升級，對聯賽造成不良影響，根據第24條給予了停賽2場的處罰。不可否認，戴昊的行為確實有些不妥，雖然可以理解作為年輕球員想要制止對方辱罵自己隊友的心情，但在執行過程中可以采取更好的方式。然而，方碩的鎖喉動作明顯是“球場暴力行為”，為什麼卻被判定為“伸手推搡動作”？這是球迷們無法理解和接受的。

與此同時，一些球迷還發現了上海隊和北京隊第二場比賽中的畫面，北京隊球員範依銘和方碩在裁判員鳴哨之後對外援培根進行了推搡。幸運的是，培根在雙方球員的勸阻下沒有讓事態升級，而範依銘最終也被吹罰了違體犯規。

值得一提的是，在衝突事件之後，北京隊的多位球員從替補席衝入球場，而上海隊則在教練組和幾名老隊員的勸阻下保持冷靜，並及時將球員拉回替補席。然而，CBA公司對於兩支球隊的處罰卻是一樣的，對於上海久事隊主教練劉鵬和北京首鋼俱樂部的第一責任人張雲松，分別處以2萬元的罰款，這實在讓人摸不著頭腦。

回顧這些罰單，CBA公司究竟如何定義“違反體育運動精神”、“嚴重違反體育運動精神”和“球場暴力行為”？他們是不是在運用模糊不清的條款進行罰單的開出？為什麼同樣的判定卻根據不同的條款進行處罰？為什麼明顯的惡意傷人動作沒有被認定為“球場暴力行為”？為什麼罰款的金額也有所不同？這一連串的問題給人留下了困惑，而這些問題的答案也很可能不會得到解答。

我們希望在CBA比賽中不再發生任何衝突事件，同時我們也反對和譴責任何惡意傷人動作的出現。但是，我們希望CBA公司在開出罰單時能夠統一標準，保持透明度，維護聯賽的公平、公正和公開性。否則，“給CBA聯賽造成不良影響”的不僅僅是球員，同時也包括CBA自身。